OSCAR

-

        Melhor do que assistir aos hiper-desfiles das escolas de samba - com direito à selvageria na apuração em São Paulo e à inovadora paradona da Mangueira na Sapucaí - é estourar a pipoca e abrir o refri ao espetáculo hollywoodiano de hoje. (...)

por   joserobertobsb@hotmail.com ,  Jornalista, poeta. 26/02

-

 (...) Merecemos uma saideira para adiar o choque de realidade como o câncer do Chavez, o assassinato de jornalistas na Síria, as desavenças lupetistas em São Paulo e o lento retorno dos nossos políticos.

              Umberto Eco cunhou a expressão “apocalípticos” & “integrados” - os que esnobavam aristocraticamente a cultura de massas e os acólitos do admirável mundo novo da tecnologia globalizada, hoje em 3D e com seus Iphones, Ipads, e-commerce, blogs. Tudo mudou e pouco mudou. O conteúdo é tudo, seja lá qual for o suporte.

              A diferença talvez ainda resida entre o espetáculo ao qual se assistia da janela de casa e, na rua, a massa sacolejando no velhíssimo Entrudo. Dá na mesma vibrar sentado na arquibancada. No Nordeste – acima da Bahia que concorre ao Oscar com a batucada do desenho “Rio” – ainda há carnaval como folguedo coletivo, sem parente-patrocinador e sem mega-empresas faturando.

            - “Há diferença entre “assistir” e “ser” o espetáculo”, explicou-nos em off o Sr. Charles Preto, lendário presidente do bloco carnavalesco Pacotão. Ainda assim, o cinema continua imbatível na sala escura, protegida da violência das ruas e seus primórdios são homenageados em “O artista”, com charme de Clark Gable. Já temos até um cinema nacional prá valer e não aquele heróico pioneirismo que foi a Vera Cruz, quando Ciccilo Matarazzo e Yolanda Penteado davam festas para Errol Flynn e seu bigodinho bi-sexual.

             Pragmatismo dos tempos em que até o PT optou pelo bom senso das concessões/privatizações, Meryl Streep interpreta magnificamente a gerentona Margareth Tatcher. Filme chato, mas cujos flashs backs mostram a violência que foi fechar as contas estouradas do populismo trabalhista inglês. Deus que nos livre do mesmo destino e que nos permita criar um Ministério da Cultura ou uma tevê aberta inteligente que nos proporcione a transmissão da Berlinale e de Cannes. Hotxuá! o espírito do carnaval não é sonhar de graça?  

>> 

Paternidade – Estima-se que 5 milhões de estudantes brasileiros que não têm a paternidade reconhecida – dados do Censo Escolar de 2009 – sejam beneficiados com o Provimento nº 16 do Conselho Nacional de Justiça, que permite que mães, mesmo sem a presença do pai, possam registrar seus filhos. O POPULAR 26.02

>>> 

Crise faz disparar as diferenças entre ricos e pobres na Espanha EL PAIS  26/02/20

-

Um relatório da Caritas indica que há 580 mil lares sem qualquer renda (34% a mais que em 2007). As execuções hipotecárias quadruplicaram. O fantasma que percorre a Europa com o nome de crise, recessão ou dívida está causando mais desastres na Espanha do que no resto da UE. Os últimos números são dolorosos, mas doem mais, se isso é possível, quando são comparados com os dos vizinhos.

Um exemplo é o crescimento descontrolado do índice de pobreza, o mais alto da UE-21, só superado por Romênia e Letônia.

Contra uma média de 16% na UE -21, o índice espanhol de 2011 representa um valor 5 pontos maior que em 2007, o dobro dos valores da Holanda (10,3%) e muito superior ao da França e dos países nórdicos (13%).

Também disparou nesses cinco anos a distância entre ricos e pobres. Tomando como referência os países de maior renda da união, o crescimento da desigualdade na Espanha mais que duplica o da França, triplica o da Alemanha e é quase 5 pontos maior que a média da UE-15. Em porcentagens, a renda correspondente aos 20% mais ricos da população espanhola e aos 20% mais pobres passou de 5,3 em 2007 para 6,9 no final de 2010. É o maior aumento da desigualdade dos 27 países da UE.

Essa duplicidade, com risco para a coesão social, é a constatação mais preocupante do último relatório da fundação Foessa (Fomento de Estudos Sociais e de Sociologia Aplicada), divulgado ontem à mídia pelo secretário-geral da Caritas, Sebastián Mora. Intitula-se "Exclusão e desenvolvimento social na Espanha. Análise e perspectivas 2012", e oferece conclusões irrefutáveis, por mais desanimadoras que pareçam. "A pobreza é mais extensa, mais intensa e mais crônica", disse Mora.

Na Espanha, os pobres são mais pobres desde que começou a crise, com uma diminuição do limite de pobreza que passou de 8 mil euros em 2009 para 7.800 em 2010. A renda média diminuiu 4%, mas se compararmos a evolução da renda per capita com a do índice de preços a queda está perto de 9%.

Um indicador muito representativo é a perda de bem-estar nos lares: 30% chegam mal ao fim do mês e reduzem abaixo do suportável seu gasto em consumo de carne, por exemplo; 41% expressam sua incapacidade de enfrentar gastos imprevistos.  3,3% não têm qualquer renda, nem do trabalho nem de prestações por desemprego ou da previdência social. São 34% a mais que no começo da crise. No final de 2011 esse problema afetava 580 mil lares.

Um indicador que ilustra a evolução da crise é o número de sentenças de execuções hipotecárias: em 2010 foram quase 100 mil e multiplicaram por quatro as registradas em 2007.

A pobreza também anda por bairros, como se costuma dizer, com uma concentração marcante no sudoeste da península e nas ilhas Canárias. A comunidade autônoma com maior índice de pobreza, Extremadura, supera Navarra - a região com menor incidência desse problema - em mais de 30 pontos percentuais (38,2% e 7,3% respectivamente). Contrastam também os índices do País Basco (11,6%) e Astúrias (12,3%) com os das comunidades com níveis de pobreza mais altos, que além de Extremadura são Canárias (31,1%), Andaluzia (30,1%) e Murcia (29,2%).

Esta é apenas uma radiografia do Estado do bem-estar espanhol, cujo gasto social em termos de PIB ou calculado per capita revela o longo percurso que resta para se aproximar dos níveis médios da UE em investimento de recursos que favoreçam a igualdade dos espanhóis.

Segundo o relatório apresentado ontem pela Caritas, o gasto social na Espanha está 15 pontos abaixo do da maioria dos países do euro com maior nível de renda (25 pontos de distância em relação ao indicador da Alemanha). O economista Vicenç Navarro calculou que para alcançar esses níveis a Espanha deveria aumentar seu gasto social em 75 bilhões de euros por ano.

>>> 

FERREIRA GULLAR

Trocas e truques

Senador não é eleito para legislar? Por que então o presidente da República o convida para ministro? FOLHA SP 25.02

-

Pouca gente há de se lembrar de um personagem que, antigamente, habitava o livro de leitura no colégio e que se chamava João Pergunta. E, se assim se chamava, era porque vivia a perguntar sobre tudo o que via ou ouvia. Às vezes penso que sou um pouco como ele, já que estou sempre a questionar o que acontece em meu redor. E particularmente no campo político, uma vez que é ali que muita coisa de nossa vida se decide.

Como não sou especialista no assunto, posso às vezes formular perguntas tolas, cuja resposta todo mundo já sabe, menos eu. Mesmo assim, insisto, porque, se não o entendo, não fico quieto.

Uma dessas coisas é a insistência com que ultimamente se nomeiam parlamentares para a função de ministro. Sei muito bem que isso não é de agora, mas sei também que nunca se tornou tão frequente. Alguma razão deve haver, porque político não prega prego sem estopa. E tanto mais pelas implicações decorrentes disso.

Pense comigo: deputado, senador não é eleito para legislar? Por que então o presidente da República os convida para ministro? Desconfio haver algo de errado nisso.

Ou será que não? Vamos examinar: o Estado brasileiro é composto de três poderes que, para o bom funcionamento do regime democrático, são independentes uns dos outros. Se não me engano, o Congresso tem como uma de suas funções fiscalizar o Executivo, impedindo assim que o presidente da República desobedeça o que o Parlamento decidiu e a legislação prevê. Logo, a relação entre esses dois poderes, se deve ser harmoniosa, deve também preservar-lhes a autonomia.

Será que essa autonomia se mantém quando o presidente da República coopta deputados e senadores para compor seu ministério?

Estará, no mínimo, comprometida, uma vez que o ministro é um auxiliar subalterno do presidente da República, a quem deve obedecer. E então a coisa fica assim: elegemos o cara para a função de legislador -o que significa representar-nos na elaboração das leis, na defesa de nossos direitos de cidadão, e ele passar a servir ao poder. Não só não cumpre com a função para a qual o elegemos como passa a servir ao poder que deve ser fiscalizado por ele. Há algo de errado nisso ou sou eu que estou vendo chifre em cabeça de cavalo?

Não estou não, mesmo porque a coisa não fica aí. Na verdade, o presidente não o nomeia ministro por sua competência técnica, e sim por sua importância dentro do respectivo partido. Ou seja, ao fazê-lo, o presidente coopta não apenas o escolhido mas também o partido a que ele pertence. Disso resulta que, se por um lado, a relação autônoma entre os dois poderes se rompe, por outro lado e por isso mesmo, o ministério passa a ser um feudo do partido, que o usa conforme seus interesses político-eleitorais.

E como isso implica o desvio do dinheiro público para os cofres do partido, essa operação fraudulenta, para se efetuar, leva inevitavelmente ao envolvimento de outros personagens e instituições fajutas, como se viu recentemente nos escândalos de vários ministérios.

Mas a coisa não para aí. Como causa primeira de tudo isso, no caso do governo Lula, por exemplo, havia um projeto de poder pouco democrático, que está na origem mesma do PT. Como seu propósito era (e é) manter-se no poder indefinidamente, Lula evitou, em seu primeiro governo, aliar-se ao PMDB, que exigiria dele a partilha dos ministérios.

Como se sabe, está aí a origem do mensalão, que consistia em comprar com dinheiro os pequenos partidos, em vez de lhes dar cargos importantes no governo. Devido ao escândalo que resultou disso, Lula mudou de tática e passou a comprar os partidos de outro modo, oferecendo-lhes ministérios. Era o passo que faltava para que o governo petista se convertesse nessa espécie de neopopulismo, que rege hoje o país.

Essa cooptação de políticos visando a manutenção do poder teve como resultado um fenômeno até então inédito na vida política brasileira: a demissão, em apenas um ano, de sete ministros implicados em corrupção. O último deles entregou o cargo outro dia, e seu substituto -do mesmo partido, claro- também responde a processos na Justiça. Como se vê, ficha limpa, entre essa gente, é raridade.