29ª BIENAL DE ARTES

Ataques reacendem debate na Bienal

Pichador de "liberte os urubu" diz que é "indiferente rabiscar obra" e que ética da rua não é a mesma do pavilhão

Artistas defendem ideia dos curadores de convidar pichadores para a exposição, mas repudiam os ataques

Fonte: folha.uol.com.br 29/09

Na rua, uma regra não escrita entre pichadores é que um não pode passar por cima do trabalho do outro, "atropelar", no jargão do asfalto.
Mas o comportamento mudou dentro do pavilhão da Bienal, onde um dos integrantes do grupo Pixação SP, que integra a mostra, pichou no último sábado a instalação do artista Nuno Ramos.
"Todo "pixo" é feito de forma ilegal, todo mundo se arrisca e por isso tem respeito", disse Djan Ivson, autor da ação. "Mas a gente não tem nada a ver com esses artistas, não tem relevância nenhuma o trabalho deles. Para nós, é indiferente rabiscar a obra."
Desde a abertura da exposição, ataques às peças de Ramos e da dupla Kboco e Roberto Loeb têm reacendido o debate em torno da pichação, levantando dúvidas sobre a tentativa de inclusão do estilo pelos curadores dessa 29ª edição da mostra.
Depois dos ataques à Bienal há dois anos, que resultaram na prisão de Caroline Pivetta, os curadores Moacir dos Anjos e Agnaldo Farias decidiram fazer um convite a representantes do gênero.
"São códigos diferentes, na rua eles estão entre eles e o respeito é mútuo ali", diz Dos Anjos. "Mas é essa diferença de regras que a gente está testando nessa Bienal, a gente assume o conflito."
Loeb, que teve seu trabalho pichado, vê no episódio um reflexo da desigualdade.
"Manifestações extremas desse tipo carregam a cor social do que está ocorrendo, a gente não está num país certinho", afirma. "Quem se alça a outros espaços é visto como um cara que diverge da comunidade, que saiu da turma, é uma briga de classes."
Sua análise parece valer tanto para pichadores quanto para seu parceiro na Bienal, o artista Kboco, que também começou na arte de rua. "Não faço arte para ganhar dinheiro", diz Kboco. "Já comprei briga com a elite."
Num gesto comedido, Nuno Ramos decidiu não prestar queixas contra Ivson, reforçando o que chama de "espaço para o diálogo" que deveria ser a Bienal. Ele também discorda da visão de luta de classes e de fricção entre os códigos de conduta.
"Não é possível fazer uma generalização, nem acho que isso tem a ver com a origem dele", afirma Ramos. "A classe alta também pode atacar."
Cildo Meireles, outro artista da Bienal, defendeu a atitude dos curadores, mas criticou os ataques. "Não compreenderam o espírito da coisa", diz o artista. "Isso é uma raiva mal resolvida, um ato de desespero que não podemos confundir com arte."
Há oito anos, uma obra de Lenora de Barros no Maria Antonia também foi pichada. Autores da ação mostraram até um projeto da intervenção à artista. Mas no caso da Bienal, ela diz não ver "nenhuma intenção artística".
"Eles vivem da transgressão", diz. "Mas ao mesmo tempo a situação acaba gerando figuras isoladas, que não respondem pelo grupo."
"Não acho que foi vacilo a Bienal ter chamado pichadores", opina a artista Adriana Varejão. "Mas a Bienal está virando uma plataforma de heróis da pichação, algo meio marqueiteiro. Estão querendo virar celebridade."

%%%%%%

Sobre a desigualdade

Fonte: valoronline.com.br 29/09

réplica: Autor de "A Construção da Sociedade do Trabalho no Brasil" contesta crítica a ideias que desenvolve em seu livro.

A edição do "Eu& Fim de Semana" (17, 18 e 19 de setembro) traz resenha do sr. Pedro Chadarevian sobre meu livro "A Construção da Sociedade do Trabalho no Brasil", que acaba de sair pela Editora FGV. Já publiquei o suficiente para saber que livros e artigos têm vida própria, ou melhor, uma vez "na rua", são apropriados pelos leitores, e sempre de maneira surpreendente. Mas a resenha do sr. Chadarevian me deixou em dúvida se ele realmente leu o livro que resenhou.

A crítica do sr. Chadarevian começa no terceiro parágrafo, e da maneira mais espantosa. Com que, então, faço "colagem" de teorias econômicas antagônicas? Mas meu livro, como diz o resenhista, não é de economia! Gary Becker não faz parte de meu referencial teórico, não é citado uma vez sequer. O autor não é obrigado a conhecer o que escrevo, mas se se desse ao trabalho de ler ao menos os títulos dos artigos e livros listados em meu currículo Lattes, saberia que escrevi pesadamente contra as teorias do capital humano. E Michel Aglietta (outro economista de minha "colagem") figura numa nota de rodapé... Meu livro não é de economia, menos ainda de sociologia econômica, nem faz colagem de economista algum. Faço uma sociologia historicamente informada, que por vezes dialoga com a economia e outras disciplinas, para tentar desvendar o enigma de nossa persistente desigualdade.

Sou acusado, ainda, de tratar o Estado como "entidade suprema e intocável" diante dos conflitos na esfera produtiva. Crítica verdadeiramente espantosa. Nas páginas 87 a 97 apresento breve teoria do Estado, em que o trato como ordem jurídica e institucional que resulta da (e ao mesmo tempo estrutura a) luta de classes. O Estado, portanto, é um processo, não uma "entidade", menos ainda "intocável". Resulta dessa má leitura a incompreensão, pelo resenhista, do sentido de Estado "antissocial". Uso esse conceito para qualificar o Império e a República Velha. À página 97 lê-se que, no período em apreço ali (1822-1930), "as estruturas estatais se consolidaram de modo a garantir a exclusividade de acesso ao processo constitucional (...) a determinadas e restritas camadas sociais, em detrimento da maioria [da população]. Na base desse modo de construção estatal esteve a impossibilidade estrutural de o centro imperial enraizar-se no território como força antitética aos poderes locais, que, afirmando seus interesses privados (isto é, interesses econômicos cuja consecução exigia o controle absoluto sobre a força de trabalho) como interesse público, impediram que a 'questão social' (muito particularmente, a liberdade de trabalho e, posteriormente, as condições de vida das classes que viviam do trabalho) fosse alçada à agenda constitucional, funcionando, pois, como eixo principal da reprodução das desigualdades sociais, econômicas, políticas, estatutárias e culturais que clivaram a sociedade brasileira por muitas décadas".

Ora, não é isso que sou acusado de não ter feito? Pois o que me é criticado é justamente o que passo 60 páginas para demonstrar. Faço-o porque, sem isso, não se compreende a enormidade da transformação operada depois de 1930, quando tem início a construção de nosso ainda capenga Estado de bem-estar social. Quando Vargas foi apeado do poder em 1945, o Estado brasileiro já não era antissocial como antes. Não pude demonstrá-lo cabalmente no livro resenhado, pois, para tornar o trabalho publicável, deixei para um segundo volume a análise da construção estatal depois de 1945.

Essa ausência, contudo, não compromete a compreensão do argumento principal: com a legislação social instituída sob Vargas, os brasileiros, antes dele excluídos, passaram a fazer parte do processo de construção estatal, simplesmente por que se tornou legítimo lutar pela efetividade da legislação social e trabalhista plasmada em constituições sucessivas. O legado varguista foi a promessa de integração ao mundo dos direitos sociais e do trabalho, promessa jamais cumprida, mas almejada pela maioria dos brasileiros que migraram dos campos para as cidades ao longo das décadas. O desafio era desvendar os mecanismos miúdos da adesão da maioria àquela promessa, que, ao lado da repressão estatal à dissidência de esquerda, impediu que a desestruturação da vida no campo resultasse em convulsão social aberta, como aconteceu em tantos outros lugares do planeta. Dizer, como quer o sr. Chadarevian, que a elite conservadora impregnou "o subconsciente das massas com o seu ideal de meritocracia liberal" é má sociologia. O desafio é mostrar como isso se deu; e por que os brasileiros aderiram a uma ordem que lhes foi, quase sempre, hostil. Meu livro tenta fazer justamente isso.

Espanta-me perceber que o resenhista desconhece os avanços da pujante historiografia sobre escravidão e construção do capitalismo no Brasil produzida nos últimos 15 ou 20 anos. A interpretação de Octavio Ianni, sociólogo da predileção do sr. Chadarevian, está há muito ultrapassada. O capitalismo no século XIX já era mundial, e o Brasil era parte do circuito dos capitais industriais nascentes no primeiro mundo. O capital excedente oriundo do tráfico negreiro e do comércio mundial de produtos tropicais aqui produzidos com mão de obra escrava era expropriado principalmente pela Inglaterra, a quem pagávamos juros sempre crescentes de uma dívida também crescente. No fim do século XIX, o capital inglês aqui investido já era quase do tamanho do PIB nacional, e metade desse mesmo PIB estava comprometida com pagamento de serviços da dívida, sobretudo aos ingleses. O Brasil dos anos 1800 estava na periferia do capitalismo, como hoje, e como hoje, já era capitalista. Obviamente, não era um país industrial, como, de resto, nunca chegou a ser. Nem por isso está ou esteve fora do circuito global do capital.

Há muito caíram por terra, também, as interpretações segundo as quais não havia mercado interno no país, ou que a economia estava toda voltada para o mundo exterior, ou que os trabalhadores extrínsecos ao que o sr. Chadarevian chama de "centro dinâmico" eram "lúmpen", ou que o capitalismo entre nós começou com a imigração estrangeira etc., visões que configuram o que qualifico de interpretação "sãopaulocêntrica" do Brasil. Falta grave é não conhecer a evolução do conhecimento no tema sobre o qual se aceita fazer uma resenha.

Por fim, não trato a sociabilidade atual como herança das relações escravistas. A herança da escravidão é usada para explicar, principalmente, a sociabilidade pré-1930 e a construção do Estado antissocial. A Era Vargas foi, dentre outras coisas, o início do processo de construção do Estado social entre nós, processo ainda em curso, na verdade sempre inacabado, por que fruto da luta de classes. E a escravidão ainda deixa marcas em nossa sociabilidade, mas a relação não é de causalidade direta. Um século se lhe sobreveio, e é disso que trato nas 463 páginas do livro, talvez de forma ineficaz, já que o sr. Chadarevian não o percebeu. Ou não leu.

Adalberto Cardoso é professor do Instituto de Estudos Sociais e Políticos da Universidade do Estado do Rio de Janeiro

%%%%%%%%%%%%

Primeiro filme de Glauber é livre da "estética da fome"

Fonte: folha.uol.com.br 29/09

Para quem busca conteúdos, é quase impossível detectar Glauber Rocha em "Pátio". O filme de 1959, autodefinido como "experimental", pouco tem a ver com o que se conheceria depois como "a estética da fome".
Ali está um pátio dividido em quadrados pretos e brancos, como no xadrez, onde um homem e uma mulher evoluem, ora juntos, ora separados, como num balé amoroso. Em torno deles, a vegetação viçosa e, atrás dela, o mar. O céu, com suas nuvens, é o último elemento da natureza evocado no filme.
Glauber tomou a providência de mostrar seu primeiro trabalho a Walter Hugo Khouri, a quem considerava o melhor diretor brasileiro. Khouri deu a bênção ao jovem baiano, chegando a definir Glauber como um cultor do "cinema absoluto", seja isso o que for.
Não importa muito: estamos diante de um filme cujos elementos lembram a "avant-garde" dos anos 20, que de fato aspirava a uma pureza cinematográfica.
Ele já explora o espaço cênico, matéria em que se destacaria como mestre. Talvez seja esse o aspecto a reter, balizado pelos embates entre natureza e cultura, homem e mulher, preto e branco.
Em "Pátio" há muito e não há nada do Glauber maduro.
O talento, a afeição pelo cinema, o gosto pela experimentação, a ousadia -tudo isso está no filme. O lado político, que às vezes obscurece os demais, ainda não aparece.
Mas fica claro que Glauber já sabia, como ensina John Ford, que o que importa no cinema é onde enquadrar a linha do horizonte. O resto vem naturalmente.

"PÁTIO", DE GLAUBER ROCHA
ONDE pq. Ibirapuera (av. Pedro Álvares Cabral, s/nº, portão 3, tel. 0/xx/11/5576-7600)
QUANDO hoje, às 9h e 12h
QUANTO grátis
CLASSIFICAÇÃO não informada
AVALIAÇÃO ótimo

%%%%%%%%%

Para ver no Festival do Rio

Fonte: valoronline.com.br 29/09

A ampliação do espaço para documentários nos grandes festivais generalistas de cinema é uma das características marcantes da última década, como reafirma agora o Festival do Rio 2010, que acontece de hoje até o próximo dia 7. Ao lado de ciclos de não ficção já tradicionais do evento, como a competição de documentários nacionais na Première Brasil e a Mostra Dox, destacam-se neste ano programas específicos dedicados ao ambiente, à política e ao documentário para a internet (web doc).

Há um pouco para todo tipo de espectador. Proponho abaixo um roteiro doc para concorrer nas próximas semanas com o sol do Rio. Mas leve a esteira para o cinema: ao menos uma das dicas abaixo é desses filmes para ver de joelhos.

"Armadillo", de Januz Metz (Mostra Limites e Fronteiras). Vencedor da Semana da Crítica de Cannes 2010. A primeira missão de um grupo de jovens soldados dinamarqueses no Campo Armadillo, situado na província de Helmand, no sudoeste do Afeganistão. A guerra a quente.

Repare no excepcional trabalho de câmera de Lars Skree.

"A Autobiografia de Nicolai Ceausescu", de Andrei Ujica (Panorama do Cinema Mundial) ,"hors concours" em Cannes neste ano. A ascensão, poder e queda do último ditador comunista da Romênia, a partir quase tão somente de materiais de arquivo, sem recorrer a textos explicativos, entrevistas ou narração em voz off. Do mesmo codiretor, ao lado de Harun Farocki (atualmente com retrospectiva na Cinemateca Brasileira, em São Paulo), de "Videogramas de uma Revolução" (1992). Definitivo.

"Bassidji, Os Guardiões do Regime", de Mehran Tamadon (Dox). Vencedor do DocLisboa 2009. Um mergulho no cotidiano da mais radical facção armada extraoficial de apoio à República Islâmica do Irã. As entranhas da ditadura Ahmadinejad.

"The Cove", de Louie Psihoyos (Ambiente). Oscar de documentário 2010. Um thriller documental sobre o massacre de golfinhos por pescadores japoneses. Filme de estreia de Psihoyos, ex-fotógrafo submarino da "National Geographic". Bem intencionado, mas não nega a origem.

"Diário de uma Busca", de Flávia Castro (Première Brasil). Prêmio da critica em Gramado 2010. Uma tragédia familiar e o combate à ditadura de 1964 se entrelaçam na reconstituição pela diretora do passado do pai. Tocante.

"Um Filme Inacabado", de Yael Hersonski (Expectativa). Melhor montagem no Sundance 2010. O desmonte de uma operação cinematográfica de propaganda do regime nazista, sob a forma de um filme encenado sobre o pretenso cotidiano dos judeus no gueto de Varsóvia.

"Os Guerreiros do Greenpeace", de Suzanne Raes (Ambiente). As memórias de um grupo de ecologistas, tragicamente atingido pela bomba que em 1985 afundou seu barco, o Rainbow Warrior. Poderia chamar-se "Nós que Amávamos Tanto a Revolução ...Verde".

"Restrepo", de Tim Hetherington e Sebastian Junger (Dox). Grande Prêmio do Sundance 2010. O cotidiano de um pelotão de soldados americanos no Vale do Korengai, no Afeganistão. Um "Armadillo" americano.

"Santos Dumont: Pré-Cineasta?", de Carlos Adriano (Première Brasil). O novo filme de um dos mais inovadores cineastas brasileiros em atividade. "A partir do carretel de mutoscópio de Santos Dumont (1901), que encontrei no Museu Paulista da USP e foi base de minha tese de doutorado na ECA, abordamos aspectos históricos e artísticos do pré-cinema e do cinema de reapropriação de arquivo, por meio de entrevistas, documentos e metáforas poéticas", adianta Adriano. Totalmente inédito, indico no escuro, sem pestanejar.

"O Último Trem para Casa", de Lixin Fan (Expectativa). Melhor filme de Amsterdã 2009. Ex-câmera de uma TV estatal chinesa, Lixin Fan recorre, em seu segundo filme, a uma abordagem observacionista tradicional, sem narração ou comentários, para acompanhar por dois anos um casal de chineses que trocou a pacata vida agrária nas províncias pelo duro cotidiano de operários de confecções na cidade grande. Uma denúncia contundente das enormes pressões sob a vida cotidiana e familiar do modelo capitalista autoritário chinês. As sequências torturantes nas abarrotadas estações de trem, que embarcam 32 milhões de chineses para a única pausa anual, agarram-se na memória.

Amir Labaki é diretor-fundador do É Tudo Verdade - Festival Internacional de Documentários.

E-mail: labaki@etudoverdade.com.br

Site do festival: www.etudoverdade.com.br